主题：租房70年抵过买房？到底该买房还是租房？

专家：租房虽轻松但不能忽视每年的CPI及通货膨胀因素

“在广州租房子挺合算，每年只要2万元左右，就能保证你的生活质量，多余的钱，可以用来投资，或旅游，如果哪天厌烦了，还可以换个房子住住。”在楼市调控中，随着房价向下预期明显和购房成本加大，不少人发出“租房70年比买70年的房子强”的感叹，自动加入租房一族，成为今年租赁市场的一种新现象。

曾建安（化名），广州的一名普通打工仔，月收入刚刚过了5位数。和大部分人急着买房不一样，他决定将租房进行到底。支撑其行动的是他“在广州租房70年比买70年的房子强”的观点。

在媒体论坛上，曾建安详细阐述了自己的观点。首先他对未来经济发展并不乐观，认为当前社会深层矛盾和穷富差距显著，中国经济不太可能还会像前几年那样吃了兴奋剂一样长期保持高速增长。而广州房价水平已经远远高于普通市民收入水平。“这是秃子头上的跳蚤，谁都知道的事情。”好一点地段的房价，一套100平方米的房子，起码在150万元以上，折合为30万美元左右。在曾建安看来，有这个钱，地球上随便可以找些比广州好得多的城市和乡村，去买一个别墅享受了。

而如果要靠按揭和贷款买房的打工仔，就更加可怜了。曾建安表示，以他自己为例，目前在广州天河南附近租了两室一厅，小区环境和条件都还可以，只要2500元/月。要是自己买的话，每月还贷就要接近4500元/月，“至少辛苦还20年，等到你白发苍苍的时候，你才能指着这个房龄比你儿子还老，已经折旧到不值钱的房子说：这是我自己的房子。而你要这个破房子干么？”

在曾建安看来，买70年的房子，按照中国的法律，土地不是你的，那时候房子又破得不能用了，70年后你自己都不知道在不在这个世界上了，中国也不知道发生了什么天翻地覆的变化，拿自己青年和中年的血汗钱，去买一个70年的梦，值得么？

曾建安还批驳了传统买房结婚的观念，“男人只要有钱有事业，好女人多得很，广州大把没结婚的女人，有了钞票还怕找不到好老婆？”总而言之，在广州租房子挺合算，每年只要2万元左右，就能保证你的生活质量，多余的钱，可以用来投资，存银行，或者旅游等，“如果哪天厌烦了，还可以换个房子住住，直到你走人离开这个城市为止。这远比买房子经济上合算得多。而租房唯一的缺点就是：你无法按照自己的意愿装修房子。”

不考虑通胀租房轻松

买房抗通胀能力更强

民生银行的理财规划师邓太阳表示，按现在的价格，在万科四季花城买一套120平方米的三房单位，大约100万元。首付四成，贷款60万元，85折利率，等额本息还款15年，购房需要偿付的利息高达25.7万元，月供4760.4元，远远高出目前1800元的月租，所以租房的负担要小很多。对买房者来说，其付出的机会成本包括：首付款和月供款，而最终收益则是15年后的一套房屋；而租房者的机会成本，则包括：不断上涨的房租，最终收益则是15年积累的投资收益。在这期间，不能忽视每年的CPI、通货膨胀因素。房地产作为固定资产，不少人看中其抗通胀能力。此外，还要考虑投资收益率及银行的利率等。而这些情况，是变动的，但是又是影响非常大的，不能简单地以租金和月供的差额来衡量。

房屋租金飙涨“买房不如租房”观点彻底破产

人们期待中的房价下跌迟迟没有到来，但中心城市的房租却急速上涨，尤其小户型房源涨幅，短时间迅速超过25%，这使得一些买不起房的楼市夹心层再受伤害，备受“收入不见涨、房价不见跌、租金却暴增”的煎熬。一位大学毕业生表示：按照中介的说法就是，我们的平均工资是多少，他们就涨到多少，基本上让我们成为月光族。

“买房不如租房”、“人人有房住不必居者有其屋”，这一观点在房价飙涨、住房艰难的过程中一度颇有市场。现在，在房市调控大背景下，一线城市房屋租赁市场租金飙涨的坚硬现实，标志着这一观点的彻底破产。

破产在哪里？在于这一观点将房地产市场中存在的诸多问题归咎于人们的观念，就像某些人将就业难归咎于大学毕业生的就业观念一样，结果坚硬的现实一再证明，无论观念怎样转变，思想如何躲闪，都躲不开逐利资本的围追堵截。

所以根本的问题再一次凸显出来，那就是买房还是租房，在解决住房需求的角度上，根本不是一个真实的问题，根本不构成一对现实选择的取舍对象。根本的问题是什么？住房市场和住房保障的明确划分和彻底剥离。不要再把市场和公共责任继续混淆，政府要明确并承担民生责任。简单的道理再说一遍：只要在市场上，即便从最本分的供求关系上看，需求旺盛必然带来价格上涨。更不要说不论是房屋买卖还是房屋租赁，房地产市场在本质上就是一个投资市场，而不是一个消费品市场——所以房价也从不会计入CPI。这里面有两个意思。第一，对于房地产市场的投资需求，可以规范但不可以从根本上抑制，否则房地产市场的存在就毫无必要，还不如干脆回到福利分房的年代去。第二，只要是将住房当做必需品的需求，在房地产市场上，永远是被摆布的一方。而这些人往往是中低收入者，只要任由他们在市场上找房子，成为“房奴”、成为“月光族”是必然的。

所以从市场规范良性运行的角度讲，房地产市场的调控政策可能并可以起作用；但是从住房作为民生基本需求的角度讲，房地产市场的调控政策永远不可能起到这个作用——无论是买还是租。租金暴涨的现实再一次凸显出扩大保障性住房建设的急迫性，凸显出将住房市场和住房保障彻底剥离的紧迫性。而且说句到家的话，这才仅仅是开始，因为如果租房可以算得上合算的投资，需要租金和房价的比是1:200，现在飙涨到这个程度，差不多还仅仅是1:600。可以想见，当成熟的住房租赁市场建立起来，当租房确实构成一种成熟的投资手段的时候，如果保障性住房不能满足中低收入者的基本需求，租不起房将和买不起房一样，成为一个尖锐的民生问题，成为一个解不开的死结。

同时，即便仅仅从市场角度讲，加强保障性住房建设对于调节市场也大有好处。不论因投机炒作还是供需紧张，如果政府手里有充裕的储备性廉价公租房源，一方面可以满足中低收入者需求，另一方面也可以平抑市场，实在是一举两得。

让市场的归市场，保障的归保障——这一条一天不能真正实现，我们的神经就难免一再被刺激，我们的眼球就难免一再被震动。